本文归词汇学所有

2018年1月25日,美国地方法官Alvin K. Hellerstein(S.D.N.Y.)拒绝原告Serta Simmons Bedding,LLC(“ Serta”)提出的驳回被告Casper Sleep Inc.(“ Casper”)的反诉和肯定性辩护的动议。



Serta于2017年9月29日起诉Casper,指控Casper的“ Wave”床垫侵犯了Serta的美国专利号7,424,763、7,036,173和8,918,935。 2017年11月17日,卡斯珀(Casper)提出反诉和肯定性辩护,指控Serta在起诉主张的专利期间扣留了两个现有技术参考文献,从事不公平行为。具体来说,卡斯珀声称这三项主张专利的发明人及其代理人知道现有技术,因为:(i)他们在起诉一项在先专利申请的同时披露了第一项现有技术,并且(ii)他们确定了第二项现有技术在他们起诉另一项在先专利申请期间。塞尔塔(Serta)驳回了卡斯珀(Casper)因未能满足规则9(b)关于不公正行为而提高的辩护标准而提出的反诉和肯定性辩护。

赫勒斯坦法官拒绝了塞尔塔的动议,认为卡斯珀有足够的所谓事实作为其主张的基础。海勒斯坦法官解释说,对不公正行为的主张必须声称“‘一个特定的人(1)知道隐瞒的重要信息。 。 。 ,以及(2)出于特定意图隐瞒或歪曲此信息,以欺骗PTO。”(引自Exergen Corp.诉Wal-Mart Stores,Inc.,575 F.3d 1312,1328-29(Fed。Cir。 2009))。卡斯珀关于发明人和他的律师具有特定来源的特定现有技术参考文献的先验知识,并且该现有技术对所主张的专利中的特定权利要求具有实质性的指控就足够了。

案件:Serta Simmons Bedding,LLC诉Casper Sleep Inc.,No.17-CV-7468(AKH),Dkt。第80号(S.D.N.Y..2018年1月25日)。

媒体宣传

加载更多 诚实的床垫评论
载入更多 Industry 新s
评论被关闭。