本文由lexology拥有

2018年1月25日,美国地区法官阿尔文K.Hellersein(S.D.N.Y.Y.)否认原告Serta Simmons床上用品,LLC(“Serta”)动议拆除被告人睡眠公司(“Casper”)的反诉和肯定的防御。

2017年9月29日的Serta Sued Casper,声称Casper的“Wave”床垫侵犯了Serta的美国专利No.7,424,763,7,036,173和8,918,935。 2017年11月17日,Casper提出了一个反诉和肯定的防御,声称Serta通过在起诉专利的起诉期间扣留了两个现有技术的参考资料。具体而言,Casper据称,三个主张专利的发明者和他的律师知道现有技术,因为:(i)他们已经公开了第一个现有技术,同时起诉预先专利申请和(ii)将第二现有技术鉴定为它们在他起诉另一个先验的专利申请期间。 Serta旨在驳回Casper的反诉和肯定辩护,以满足规则9(b)的恳求标准,以便不公平行为。

法官Hellerstein否认了Serta的议案,举行塞尔队员的索赔潜在的事实充分所谓的事实。法官Hellertein解释说,不公平行为的索赔必须声称“'特定个人(1)知道扣留物资信息。 。 。 (2)扣留或歪曲了这些信息,具体意图欺骗了PTO。'(引用Exergen Corp. V.Wal-Mart Stores,Inc.,575 F.3D 1312,1328-29(Fed。Cir。Cir。 2009)))。 Casper的指控表明发明者和律师在特定来源的特定现有技术的参考文献之前先验知识,并且现有技术是在所称专利中的特定权利要求的材料是足够的。

案例:Serta Simmons Bedding,LLC v。Casper Sleep Inc.,No.17-CV-7468(AKH),DKT。 80号(S.D.N.Y.Y. 2018年1月25日)。

媒体外展

Load More By 诚实床垫评论
Load More In Industry News
评论被关闭。